תאמל״ק לי
אנטיוכוס הרביעי "אפיפאנס" שלט באימפריה הסלווקית במהלך המאה השנייה לפני הספירה. מעלליו הם אגדיים וידועים לשמצה, אך האם המוניטין שלו מוצדק?
במשך מאות שנים, ראו תושבי יהודה שושלות זרות רבות התובעות עליהם הגמוניה; היוונים היו רק האחרונים שבהם. האינטראקציות של אנטיוכוס הרביעי עם היהודים היו, בלשון המעטה, רוויות בעיות. האם אנטיוכוס הרביעי ראוי למעטה הרשעות שמקורות עתיקים, כמו התנ"ך, מייחסים לו? הוא מצטייר כהתגלמות הרדיפה הדתית והאכזריות הקיצונית. המפגש בין העולם היווני לעולם היהודי מותיר להיסטוריונים בעיה נדירה של הימצאות מקורות ששרדו משתי התרבויות. עם זאת, זה לא אומר תמיד שהם עולים בקנה אחד.
גלות בבל והגעת היוונים ליהודה
מסעות המלחמה של מלך בבל נבוכדנצר השני הובילו להרס ירושלים, בית המקדש הראשון של שלמה, ולאובדן האוטונומיה של ממלכת יהודה במכה אחת. תושבי יהודה, שנעקרו ממולדתם וממרכז דתם, נלקחו חזרה לבבל, ויהודה – שנקראה כעת יהוד – הפכה למחוז בלבד בתוך מבנה מדינתי בבלי רחב יותר. בניגוד לתקופתם במצרים, העם לא היה זקוק למשה נוסף כדי להניע את חזרתם ליהודה. לפי יוסף בן מתתיהו, תפקיד זה מולא על ידי כורש, מלך פרס. כשהוא רענן מניצחונותיו על הבבלים, הוא התיר ליהודים, שבילו כמעט חמישה עשורים בבבל, לשוב ו"נתן להם רשות לבנות מחדש את מקדשם".
היהודים, שחלקם מעולם לא היו בארץ שכינו ישראל, ביססו את עצמם בקרב מעמד הכהונה החדש של בית המקדש השני, מה שעורר עוינות מצד אלו שמעולם לא עזבו לבבל. המאבק הפנימי בין הכתות היהודיות בתקופה זו יבשר על קונפליקטים עתידיים שיוחמרו עם עלייתו של כוח חדש באזור.
האחמנים הופלו על ידי אלכסנדר הגדול במהלך כיבוש פרס. מותו בטרם עת של אלכסנדר אפשר לאחד מגנרליו, סלאוקוס, לתבוע בעלות על אזור נרחב ממה שהיה האימפריה הפרסית. השלטון הסלאוקי אופיין בעימותים עם ממלכות יורשים אחרות, אוכלוסיות מקומיות, שושלות פורשות, ובסופו של דבר עם רומא. העימות עם האחרונה הוביל לתבוסה שבה נאלצו הסלאוקים לחתום על "שלום אפאמיאה" בשנת 188 לפני הספירה, שחייב אותם לשלם לרומאים פיצויים בסך 12,000 כיכר כסף שישולמו ב-12 תשלומים שנתיים. לנסיבות אלו היו השפעות עמוקות לא רק על הסלאוקים אלא גם על משלמי המסים ביהודה.
סוגיית המינוח
בעוד אנטיוכוס הרביעי עולה לשלטון, תושבי יהודה התמודדו עם בעיות משלהם. זה עשוי להיראות קטנוני, אך למינוח יש חשיבות במונחים של מושג והבנה, במיוחד כשמסתכלים על העולם העתיק. כיום, המילה "יהדות" היא רדוקציוניסטית, ומצמצמת הבדלים אזוריים ותיאולוגיים רבים למילה אחת. הדבר היה נכון בהחלט גם בתקופת מרד המכבים. כפי שטוען סטיב מייסון בספרו Jews, Judaeans, Judaizing, Judaism, לא הייתה קבוצה אחת של אנשים שניתן לתייגם באופן מונוליטי כ"יהודים".
הקונוטציות הדתיות המודרניות של המילה מדללות את המורכבות והגיוון של קבוצות העמים בלבנט העתיק. נראה שהן גם דוחקות אותן אך ורק לעולם הדת – מונח אנכרוניסטי נוסף שהם לא היו מבינים – תוך שלילת קיומם הסימולטני כיחידה פוליטית מתפקדת לחלוטין. מעבר לכך, הייתה קיימת כתתיות רבה מדי בתוך החברה מכדי שתוגבל למונח אחד כולל. בהמשך התקופה הרומית, אנו יודעים שהיו קבוצות מובחנות כמו הפרושים, האיסיים והצדוקים, בעלי תפקידים ואמונות משתנים בחברה היהודית. וזאת מבלי להזכיר את ההבדלים האזוריים השונים בין אדומים, גליליים ושומרונים.
אין קונצנזוס רחב בקרב חוקרים לגבי האופן שבו העם היהודי/יהודאי ראה את עצמו בהקשר של אחרים, כמו היוונים הסלאוקים, וקשה באמת להבחין ולהבין את חשיבות הזיקות הגיאוגרפיות והדתיות של העמים שאנטיוכוס הרביעי בא למשול עליהם.
עלייתו של אנטיוכוס הרביעי אפיפאנס ומלחמות סוריה
אנטיוכוס הצעיר נולד לעולם שבו אביו, אנטיוכוס השלישי, נחשב לפי דיודורוס סיקולוס ל"מלך אסיה". עם זאת, התבוסה במגנסיה בשנת 190 לפני הספירה ושלום אפאמיאה שינו את מאזן הכוחות. בשל תנאי ההסכם, מדווח אפיאנוס, אנטיוכוס הצעיר נשלח כבן ערובה לחיות בקרב הרומאים. לאחר מותו של אנטיוכוס השלישי, המלך החדש, סלאוקוס הרביעי, החזיר את אחיו לסוריה. בעוד אנטיוכוס עושה את דרכו חזרה, הוא עצר באתונה, שם קיבל את הבשורה כי אחיו נרצח כתוצאה ממזימה שרקח יועץ מלכותי בשם הליודורוס. הקושר העלה לכס המלוכה את בנו של המלך הנרצח, אנטיוכוס נוסף.
לאחר שבילה למעלה מעשור ברומא, אנטיוכוס הממולח פוליטית זיהה את ההזדמנות וסירב לוותר על הכס לאחיינו. כשהוא מגייס תמיכה מהשליטים ההלניסטים אאומנס ואטלוס מפרגמון, אנטיוכוס כפה את עצמו על כס המלוכה הסלאוקי והפך לאנטיוכוס הרביעי. קודמו ואחיינו מת מוות מסתורי ומעורפל, מה שהוביל רבים להטיל ספק במעורבותו של אנטיוכוס הרביעי ובתורו, בלגיטימיות של עלייתו לשלטון.
כדי להסיט את המבט מהמחלוקת והסכסוך הפנימי, הועלתה תביעה על ידי תלמי השישי פילומטור, שטען לשליטה באזור חילת-סוריה. בדומה לאביו, אנטיוכוס הרביעי, באופן נחרץ ואופייני, פתח בפלישה שמהירותה הפתיעה את המצרים. במהלך מסעותיו במצרים, צמצם אנטיוכוס את ממלכת השליט היריב לכדי העיר אלכסנדריה בלבד. כמעט מנצח, רק התערבות הרומאים – איתם התאמץ לשמור על יחסים טובים – עצרה אותו.
משרת הכהן הגדול בירושלים
בשנת 175 לפני הספירה, פרץ סכסוך בין הרשויות הסלאוקיות המקומיות לבין הכהן הגדול חוניו השלישי. אנטיוכוס הרביעי, שהוכתר זה עתה, לא יכול היה להרשות לעצמו התנגדות או הפרעה בזרימת הכנסות המס. יאסון, אחיו של חוניו, פנה לאנטיוכוס בהצעה שכללה שוחד משמעותי תמורת קבלת המשרה. השוחד הגיע בצורת הצעה לחוזה גביית מסים, דרכו יגייס את הכספים לשלם לאנטיוכוס על ידי גביית סכום מוגדר של הכנסות בצורת מסים מנתיניו העתידיים.
יש לזכור שאנטיוכוס השלישי העניק ליהודים פטורים כספיים מיוחדים לאחר כיבוש האזור במלחמה הסורית החמישית. מעשה זה נועד לבנות נאמנות עם עם שתפס שטח אסטרטגי בין הסלווקים לשושלת התלמית במצרים. יאסון הבטיח גם כי יוטלו מסים נוספים אם אנטיוכוס יסכים להקמת גימנסיון בעיר, מה שלמעשה ארגן מחדש את העיר כפוליס יוונית מן המניין. ד"ר פרנץ מיטאג מציע כי הדבר שירת את המטרה של הגדלת הכנסות המס ויצירת משקל נגד מול האליטה הישנה והמסורתית שיוצגה על ידי חוניו השלישי.
לפי ספר מכבים א', תוכנית ההלניזציה של יאסון תפסה אחיזה, ו"הם זבחו לאלילים וחיללו את השבת". מזבחות נבנו וחיות הוקרבו עליהם באופן שלא תאם את המנהג היהודי, כולל הקרבת "חזירים וחיות טמאות אחרות". על אף שהמעשים מתוארים כמתועבים בספר מכבים, אין דבר המצביע על כך שהייתה התנגדות רחבה בקרב הציבור הרחב. הבעיות של יאסון לא נבעו מאוכלוסייה סוררת, אלא מחוסר יכולתו לעמוד בחלקו בעסקה הכספית שנחתמה עם אנטיוכוס.
המקדש כבית אוצר
שלוש שנים לאחר עלייתו הראשונה, בשנת 172 לפני הספירה, הודח יאסון על ידי תובע אחר למשרה. אדם בשם מנלאוס, כך מספר לנו ספר מכבים ב', שיחד את אנטיוכוס עבור משרת הכהן הגדול. מתוך השתוקקות לקבל את הכסף שהובטח לו, הדיח אנטיוכוס את יאסון. אין ראיות המצביעות על כך שמנלאוס היה פחות מושפע מההלניזציה מקודמו. למעשה, מכבים ב' מדווח כי אחיו ליסימכוס חילל את המקדש באופן קבוע על ידי כניסה אליו והוצאת חפצים מבית האוצר.
השמועה על מעשיו מחללי הקודש של ליסימכוס פשטה והמון זועם התאסף. להחמיר את המצב, נטען כי הכהן הגדול החדש היה שותף לעבירות של אחיו. ליסימכוס קרא ל-3,000 איש כדי לדכא את מה שהפך במהרה למהומה. אבנים, פיסות עץ ואפילו אפר הושלכו על החיילים כשהתקרבו. חלקם נפצעו, אחרים נהרגו. עד מהרה החיילים נשברו ונמלטו בבהלה. ליסימכוס עצמו לא ניצל מזעמם; הוא נהרג ליד המדרגות של אותו בית אוצר שחילל בנוכחותו.
כשקיבל דיווחים על אי-שקט, עצר אנטיוכוס בעיר בדרכו מצור. משלחת של שלושה אנשים הביאה אישומים נגד מנלאוס וביקשה מהמלך לבורר. מנלאוס, שהוכח כנאמן ויעיל, הציע למלך שוחד נוסף כדי שיימצא זכאי. במקום לתת את הדין על עבירותיו, הוא נמצא זכאי והיהודים שהגישו נגדו את האישומים הוצאו להורג.
בדומה לאירוע הקודם עם ליסימכוס, אנטיוכוס נכנס במועד זה למקדש כדי להוציא 1,800 כיכר כסף – ככל הנראה כצורת תשלום עבור חובות מס רטרואקטיביים. עבור יווני, החרמת כספים ממקדש לא הייתה חסרת תקדים; עבור יהודי, הדבר היה בלתי נתפס.
הטיעונים נגד אנטיוכוס: המצור על ירושלים וסוגיית הצו
לאחר שהפיק את הכספים הנחוצים, יצא אנטיוכוס למסע מלחמה נוסף במצרים, שם נפוצה שמועה כי נפל בקרב. כשהוא מנצל את ההזדמנות, יאסון המודח חזר לירושלים. מנלאוס חיפש מקלט במקדש בעוד האוכלוסייה הופקרה לחמדנותם של אנשי יאסון, שהחלו לטבוח בהם "ללא רחמים" או התחשבות בקשרי משפחה.
כששמע על המהומות, המפקד הסלווקי המקומי, שישב בשומרון, פעל במהירות לדיכוי המרד. העיר נכבשה מחדש ומבצר חדש נבנה ליד המקדש בשם החקרא (Akra). הן יוסף בן מתתיהו והן מחבר מכבים ב' מספרים לנו שאנטיוכוס הרביעי היה שם בעצמו, ונתן את הפקודה לבזוז ולשדוד את העיר, מה שהביא למותם של "80,000 איש". החומות נהרסו, העיר נבזזה ורבים מהתושבים הכשירים לעבודה שועבדו.
מקורות כמו ספר דניאל, מכבים א' ו-ב' ויוסף בן מתתיהו מדווחים כי בשנת 167 לפני הספירה הוצא צו על ידי אנטיוכוס הרביעי שהשעה את הפולחן או התרגול של אמונות מקומיות. הם מספרים לנו שהחוק הקדוש היהודי הושעה, המילה נאסרה, קורבנות יומיים נאסרו לטובת קורבנות טמאים, חוללה השבת, נבנו מזבחות זרים ובוצע פולחן לאלים זרים כמו זאוס.
שני הדיווחים החמורים ביותר על דיכוי דתי מגיעים ממכבים ב' ומספרים את סיפורו של אלעזר והסיפור על חנה ושבעת בניה. בשני הסיפורים, היהודים מאוימים במוות אם יאכלו מאכלים טמאים. דבקותם וסירובם לאכול את האוכל מובילים בסופו של דבר לעינויים ולמותם. באירוע השני, אנטיוכוס נוכח באופן אישי והאכזריות המופגנת כלפי האוכלוסייה המקומית מלובה על ידי חמתו.
אנטיוכוס בירושלים: עובדה מול בדיון
המצור על ירושלים והטבח המדווח באוכלוסייה יכולים, ככל הנראה, להתקבל כעובדתיים. טיהור אוכלוסייה מקומית באמצעות מוות ושיעבוד לא היה נדיר בקרב גנרלים הלניסטים מנצחים. מקורות יהודיים מדווחים כי הכהן הגדול המודח יאסון עשה בדיוק את אותו הדבר. ייתכן בהחלט שאנטיוכוס פירש את חוסר הסדר שנגרם מחזרתו של יאסון לירושלים כמרד כללי יותר ופעל לדכאו במהירות.
עם זאת, הסיפורים על כך שהוא אילץ יהודים לאכול חזיר לפניו תחת איום מוות אינם מדווחים בשום מקום אחר וכמעט בוודאות הוקצנו. לא היה לו שום תמריץ לסמן את היהודים מבין קבוצות דתיות רבות אחרות באימפריה לצורך רדיפה. הדבר רק יזרע זרעים של אי-שקט אזרחי; משהו שאנטיוכוס לא יכול היה להרשות לעצמו בזמן שהמלחמות הסוריות משתוללות. הפחד שלו אפילו ממרידות קטנות מודגם בתגובתו המהירה והקשה לכניסתו המחודשת של יאסון לירושלים.
הסוגיה הבאה נוגעת לקיומו של הצו המצוטט אצל יוסף בן מתתיהו ובספרי המכבים. מה שמטריד במקורות אלו הוא שהם לעיתים קרובות אינם עקביים לגבי הנסיבות המדויקות של תנאיהם. בצירוף העובדה שאין מקורות אחרים המצטטים את ה"צו" הזה, מוטל בספק אם צו כזה אכן הוצא באופן זה, במיוחד בקנה מידה כלל-אימפריאלי כפי שטוען ספר מכבים ב'.
החדרת פולחנים זרים לא הייתה תוצאה זרה עבור מלך יווני מנצח, במיוחד בסביבת החקרא שבה הוצבו כעת חיילים יוונים דרך קבע. אנו יודעים שאלמנטים אחרים של התרבות היוונית כבר הוכנסו לעיר (ואף אומצו על ידי חלק מהאוכלוסייה), כך שנוכחותם שם אינה מוכיחה כשלעצמה דיכוי של אמונות מקומיות.
אנטיוכוס הרביעי והשלטון הסלאוקי ביהודה
האירוע המדויק שהצית את תחילת מרד המכבים אינו ברור. האם היה זה הנטל הכלכלי (ורמות מוגברות של מיסוי), הסכסוך האזרחי בין שני פלגי הכהנים הגדולים הטוענים לכתר, או אכזריותו המופרזת של אנטיוכוס?
הבעיות שחוו היהודים בשנים שקדמו למרד המכבים בהחלט לא הוקלו על ידי הכתתיות הפנימית שהייתה קיימת בקרב האוכלוסייה, בעיקר בצורת המחלוקת על משרת הכהן הגדול בין יאסון למנלאוס. תוצאות שאיפותיהם בהתאמה הוחמרו על ידי התערבותו של זר תרבותי שלא הבין עד הסוף את נבכי יהודה בעצמו, וגם לא היה לו זמן להתמקד אך ורק בה. מלחמות עם מצרים התלמית, התמרדות בבקטריה וחובות מנהלתיות אחרות של ניהול אימפריה ענקית ורב-אתנית כנראה מילאו את ימיו.
אסטרטגיית השליטה ברשות המקומית על ידי החלפת אליטות ישנות לא הייתה חדשה. במצרים התלמית, משפחות כהונה הוחלפו לעיתים קרובות וכפי שד"ר הוניגמן מציינת, אנטיוכוס הרביעי כבר החליף אליטות שלטוניות באורוק. "ניסיונם של הסלווקים לשלוט במינוי הכהנים הגדולים בירושלים היה אכן חידוש שהוכנס על ידי אנטיוכוס הרביעי, שניצל את חולשת מינוייו – חוסר הלגיטימיות השושלתית שלהם, כדי לסחוט מהם העלאות מס חדות".
היה קיים הבדל יסודי בפילוסופיה שה"גויים" מעולם לא הצליחו ליישב. עבור היהודים, המנגנון הפוליטי של המדינה היה האמצעי להנצחת אמונתם. רבים בעולם היווני-רומי היו סבורים כי ההפך הוא הנכון. בעוד השושלת היוליו-קלאודית הציגה עצמה כצאצאי ונוס והאלילה את בני משפחתה המנוחים, תושבי יהודה מעולם לא יכלו באמת לקבל ראש מדינה המציב את עצמו בין התחום האנושי לאלוהי באופן כזה. זו הייתה מחלוקת בפרספקטיבה ברמות הפילוסופיות הבסיסיות ביותר.
