על ״שוד המאה״ במוזיאון הגדול ברוסיה

גניבות ממוזיאונים מתרחשות כל הזמן. מוזיאונים מנסים להימנע מדיון בהן, אך העניינים השחורים הללו מושכים תמיד את הקהל והעיתונות. גניבות מעוררות רגשות חזקים והאשמות, אך ללא ניתוח ראוי, למרות שזה בדיוק מה שנדרש כדי להגן על המוזיאון מפני סיכונים. המוני המבקרים בהרמיטאז' מגיעים כדי לצפות במוצגים ולעתים קרובות בוחנים אותם מקרוב. אפילו הזכוכית שמכסה את הציורים ואת הוויטרינות מפריעה לצפייה, ואמצעי הגנה אחרים עלולים להחמיר את הבעיה. במקביל, המוזיאון לוקח סיכון – זהו סיכון מחושב, אך החישוב משתנה כל הזמן. יחסי הכוחות משתנים בהתמדה. גנבים חכמים מוצאים דרכים להתגבר על אמצעי ההגנה החדישים ביותר, לפעמים באמצעות מזימות, ולפעמים גם באמצעות כוח גס – שוד מזוין. יש לציין בצער שאחד מגורמי הסיכון העיקריים נותרים עובדי המוזיאון. קרה שצוות טכני של ההרמיטאז', כשהיה במוזיאון בזמן שאין בו איש, לא עמד בפיתוי. באחד המקרים הללו נתפסו הפושעים די מהר, לאחר שהוצג בפניהם קונה פיקטיבי לפריטים הגנובים. אבל לא תמיד הגניבות הן כה "ישירות".

מיכאיל פיוטרובסקי, מנהל מוזיאון הרמיטאז׳ הממלכתי

ב-8 בנובמבר 2005 נפטרה לריסה זבדסקאיה, אישה נעימה בגיל העמידה, אוצרת אוסף תכשיטים ומתכות יקרות, במקום עבודתה במחלקת ההיסטוריה של התרבות הרוסית בהרמיטאז'. כסיבת המוות נקבעה התקף לב, אך מאוחר יותר הועלתה השערה שזה יכול היה להיות רצח. זבדסקאיה הייתה מעורבת בבדיקת מלאי של כ-6,000 מוצגים שהיו בפיקוחה, על פי החוק, הליך זה צריך להתבצע אחת לחמש שנים.

עובדי המוזיאון התאבלו על מותה והבדיקה במאגר שהיה באחריותה הופסקה. אולם, היא חודשה במרץ 2006 על ידי ועדה של חמישה אנשים בראשות מנהל המחלקה, ויאצ'סלב פיודורוב. עד יולי, לאחר שהשוו את רשימות המוצגים הנמצאים בתצוגת קבע, בתערוכות נודדות, בשיקום, בצילום ובמקומות אחרים, הם חשדו שמשהו אינו כשורה. מוצגים נעלמו. על ההיעלמות דווח למנהל המוזיאון, וב-31 ביולי הודיע מיכאיל פיוטרובסקי לרשויות הממשל במוסקבה כי חסרים 221 פריטים מאוסף המוזיאון (חמישה נוספים נוספו באוקטובר). ב-1 באוגוסט הוא הגיש תלונה במשטרה וקיים מסיבת עיתונאים בתיאטרון הרמיטאז' כדי לספר לעולם על האובדן.

לריסה זבדסקאיה השתייכה למשפחה הגדולה של הרמיטאז', עבדה במוזיאון שנים רבות, שם הפכה למומחית הראשית לכסף רוסי ותכשיטים. כיבדו אותה הן כמומחית והן כקולגה. איך יכלה להוציא מוצגים מהמאגר שלה, בידיעה שמתקיימות הבדיקות התקופתיות, נותרה תעלומה. ואיך התמודדה עם המתח כאשר העבירה באופן קבוע פריטים גנובים על פני המאבטח ביציאה, בידיעה שעל אף ששומרים אינם נבדקים מדי יום, היא עדיין עלולה להיבדק? ההסבר היחיד המתבקש הוא: מעשיה כוסו על ידי מישהו בכיר יותר מאבטחת המוזיאון.

הפרשה עוררה את השערורייה הגדולה ביותר הקשורה להרמיטאז' במאה ה-21 וזכתה לסיקור תקשורתי נרחב, כשחלק מהעיתונים הרוסיים כינו אותה "גניבת המאה". פרשנים רעמו כי במחסני המוזיאון שורר תוהו ובוהו, גניבות מתרחשות בכל מקום, ועל המנהל להתפטר או "לשים כדור בראשו". כל ההיסטריה הזו נראתה כקמפיין מאורגן היטב להכפשת ההרמיטאז' ומנהלו.

הפריט הגנוב הראשון נמצא יומיים לאחר מסיבת העיתונאים, כאשר המשטרה הובלה למזבלה בסנט פטרבורג, שם הושאר עבורם אייקונין מהמאה ה-19 עם תיאור היצירה בכריכת כסף מוזהבת. למחרת הוחזר במוסקבה גביע מכסף מוזהב. לאט לאט צצו המוצגים שאספנים "ביקשו" לחזור. ההעברה בוצעה בעיקר דרך תאי אחסון בתחנות רכבת: ב-10 באוגוסט הושאר בכספת אוטומטית בתחנת מוסקבה בסנט פטרבורג צלב כסף מוזהב מהמאה ה-18 ושתי יצירות קטנות, ושבוע לאחר מכן אספו שוטרים בתחנת פינלנד אייקונין של אלכסנדר נבסקי. בסך הכול הצליחו להחזיר כ-30 פריטים.

התגלה סיפור שלפיו זבדסקאיה הוציאה מוצגים מהמאגר הסודי שלה במשך יותר מעשר שנים ולקחה אותם הביתה, אחד אחרי השני, בתיק היד שלה. אף שביציאה מהמוזיאון יש מגלי מתכות, אף אחד מעולם לא עצר אותה. בעלה ובנה נעצרו בתחילת אוגוסט 2006, אך הבן שוחרר עד מהרה. הבעל, ניקולאי גנריכוביץ' זבדסקי, לימד היסטוריה במכון לספורט ותרבות גופנית באוניברסיטת סנט פטרבורג. הוא הודה שמכר לא פחות מ-70 פריטים מאוסף ההרמיטאז', ובמהלך חיפוש נמצאו אצלו כ-50 שוברי משכון שהונפקו על שמו. זבדסקי הורשע במכירת רכוש גנוב ונשלח לכלא לחמש שנים.

בנסיבות אלו, אין פלא שהנהלת המוזיאון נפלה תחת חשד. בהנהלה שיערו שהגניבה אורגנה על ידי אישיות חשובה מחוץ למוזיאון. כולם ידעו שבדיקה מקיפה של המוזיאון מתוכננת לסתיו 2006. היה ידוע גם שמבקרי לשכת מבקר המדינה בילו זמן רב באופן בלתי סביר בחיפוש אחר גניבות אפשריות מהאוסף, כדי להאשים בהן את עובדי המוזיאון וההנהלה, אך ללא הצלחה. הגילוי הבלתי צפוי של הגניבה שביצעה זבדסקאיה בשנת 2005 היה אמור לאשר את חוסר יכולתה של ההנהלה לדאוג לאוצרות הלאומיים ולתרום להעברתם לידיים אחרות. בדיקה יסודית של כל מוזיאוני רוסיה, שנערכה לאחר השערורייה בהרמיטאז', הוכיחה שההאשמות בגניבות שיטתיות מקרן המוזיאונים הממלכתית, הן חסרות בסיס לחלוטין.

בסיפור הגניבה האמיתית – פרשת זבדסקאיה, שאולי הופעלה כדי לאשר האשמות קודמות – הצעד הראשון של ההרמיטאז' היה ליידע את לשכת הנשיא (המוזיאון נמצא רשמית תחת חסותו של נשיא רוסיה). לאחר מכן פנתה ההנהלה למשטרה ובו-זמנית קיימה מסיבת עיתונאים. בדרך זו, העיתונות למדה על הגניבה מההרמיטאז', ולא מהמשטרה, שללא ספק הייתה מציגה את הדברים באור אחר. הפיצוץ בתקשורת הוביל להחזרה מוזרה וכמעט מהירה של הפריטים היקרים ביותר למוזיאון. זה נראה כאילו הם הונחו אי שם בהיכון, ממתינים לאות.

החיפושים אחר פריטים בודדים נמשכים, אך הכול מסתבך בגלל הכמות העצומה של הרכוש הגנוב; בין המוצגים הגנובים יש אייקונות רבות מהמאה ה-19, מה שאומר שקשה לזהותן לפי תמונות. יתרה מכך, חלקן שוקמו בקלות. החיפוש נתקל גם בעובדה שמקובל לתת אייקונות דומות מהמאה ה-19 – עם כיסוי כסף – ופריטים דתיים אחרים כמתנות לאישים בעלי השפעה ברוסיה המודרנית: נוכחות הכסף והשייכות לכנסייה מעלים את ערכם. מתנות כאלה אינן מוחזרות. לא פחות חשוב הוא ההיבט המיסטי. ראשית, פריטים אלה לא באמת השתייכו למוזיאון. הם הוחרמו מהכנסייה או מאזרחים שעברו דיכוי ונדונו כחוק. במילים אחרות, פריטים אלה לא הרגישו בנוח באוסף המוזיאון ומוזיאונים אינם רואים את קיומם באוסף ללא מעין ערפל מיסטי שעוטף את חייהם, גם אם הוא מעורב בגניבה.

הפרט הפיקנטי הוא שבין הפריטים הגנובים הייתה קבוצה של פסלונים מזויפים של פאברז'ה. הם הועברו להרמיטאז' בהחלטת בית משפט כהנחיה שימושית לזיהוי יצירות אותנטיות. בסופו של דבר, "האוצרות" החסרים לא היו יצירות מופת. יצירות כאלה בעלות חשיבות משנית, כמובן, קל יותר למכור, אך ניתן היה להסביר את בחירתן (בהתאם להיגיון של בעלה של לריסה) בכך שהיא הוציאה רק מוצגים שאינם ראויים למוזיאון. בדצמבר 2006 ארגן ההרמיטאז' תערוכה של 31 יצירות אמנות כאות תודה לאספנים וסוחרי האמנות שהחזירו את הפריטים הללו. מאז נמצאו עוד פריט או שניים, אבל רוב השאר אבוד. קשה לחפש אותם. מדובר בפריטים כמו כפיות, מזלגות וכלי כסף קטנים לבית שאין להם חותמות קיסריות, וקשה להבדיל ביניהם לבין כלי אוכל רגילים בחנות עתיקות.

תכונה אופיינית לגניבות הללו היא שאף אחד לא יודע בוודאות מה קרה. ערפל של ספק ומזימות עוטף את האירוע, גם כאשר הנושא נדון בבית משפט והאשמים זוהו ונענשו. במשפחת זבדסקי לא נרשמו סימנים של עושר. זבדסקאיה ובעלה התגוררו בשני חדרים עם בנם ואשתו בדירה משותפת לא הרחק ממרכז העיר. הניחו שזבדסקאיה גנבה כדי לשלם עבור תרופות לסוכרת; לבנה היה מרצדס משומשת. אבל לא היה שום דבר שהצביע על החזקת מיליוני דולרים ממכירת פריטים גנובים. יתרה מכך, קשה להבין כיצד אוצרת צנועה הצליחה לשמור על קור רוח, לשוחח ולשתות תה עם עמיתיה, ולהוציא בשלווה פריטים בשווי 5 מיליון דולר מהאוסף שהופקד בידיה.

"בסופו של דבר אבי הודה במשהו שלא באמת ביצע, רק כדי שישחררו אותי. הפעילו עליו לחץ בלתי חוקי. עכשיו אני חושב שאמי נרצחה כי היא ידעה יותר מדי. הגניבה הזו אינה מעשי ידינו… ההאשמות נגד אבי על כך שגנב 70 פריטים הן שטות מוחלטת. אני חושב שמות אמי וכל סיפור הגניבה הזה נועדו להסתיר איזשהו עסק לא חוקי ולהגן על מי שמחזיקים בתפקידים גבוהים הרבה יותר".

בנם של לריסה וניקולאי זבדסקי, 2007.

הסיפור האמיתי של הגניבה מעולם לא צף לא אז ולא בשנים שלאחר מכן. אבל אפשר להסיק כמה מסקנות:

1. שנות ה-90 היו עשור של אנרכיה בסנט פטרבורג, כאשר כנופיות רבות עסקו בגניבה, סחיטה, הונאה ועניינים לא נעימים אחרים. אולי איזה ראש מאפיה רצה להשיג כסף קל?
2. חייה השלווים של זבדסקאיה בארמיטאז' מעלים את הרעיון שאחד ממנהליה אישר את מעשיה והבטיח להגן עליה במקרה הצורך.
3. הרעש בתקשורת והאשמת פרופסור פיוטרובסקי מעלים את ההשערה שמישהו בעל מעמד משפיע רצה או לתפוס את מקומו או להכפיש אותו.

יגיע היום, ואולי יימצא ההסבר.

מעורבות עובדי המוזיאון בגניבות מעלה על סדר היום את שאלת האמון וחזקת החפות. מעניין לציין את ההבדלים בגישה הלאומית לבעיה זו. מיד לאחר גניבת זבדסקאיה שאלנו את חברי המועצה המייעצת הבינלאומית של ההרמיטאז' – קבוצת מנהלי מוזיאונים עולמיים הנפגשים פעם בשנה: האם יש לבדוק את תיקי העובדים בכניסה למוזיאון וביציאה ממנו? האמריקאים ענו: כן, כמובן, זה הכרחי. האירופאים אמרו: לא, יש לסמוך על העובדים, גם אם זה כרוך בסיכון. ההרמיטאז' מצא פתרון משלו. מערכות הבקרה בכניסות, ביציאות ובמאגרים חוזקו באופן משמעותי. מספר מצלמות האבטחה גדל בחדות ונעשה הרבה יותר קשה לגנוב משהו, אם כי גם זה לא יכול להבטיח שמבקר, עובד או גנב מקצועי לא ימצאו פרצה.

בוריס פיוטרובסקי

פרשת הגניבה של זבדסקאיה חשפה את הקשיים באבטחת אוספים היסטוריים ואת מורכבות ניהול מוזיאונים בעידן מודרני. אף שחלק מהפריטים הוחזרו, רבים עדיין נעדרים, והאירוע הדגיש את הצורך באיזון בין גישה פתוחה למבקרים לבין שמירה קפדנית על האוצרות. התחקיר והתגובה הציבורית חיזקו את המערכות במוזיאון והעמיקו את ההבנה של סיכוני האמון והפיקוח על עובדי מוזיאון.