תאמל״ק לי
האם ניתן לבטוח בזיכרון שלנו והאם היפנוזה באמת עוזרת לשחזר זיכרונות אבודים?
כשמדברים על זיכרון, נוטים לעיתים קרובות להשוות אותו למצלמת וידאו, למכשיר הקלטה או לכונן קשיח של מחשב. אך הזיכרון האנושי בנוי בצורה שונה לחלוטין. ראשית, קבצים שהוקלטו פעם אחת יכולים להישמר כל עוד המכשיר תקין. לעומת זאת, לבני אדם יש נטייה לשכוח את מה שאינם משתמשים בו. לא בכדי השווה אפלטון את הזיכרון ללוח שעווה, שהכיתוב עליו נמחק עם הזמן.
החוקיות הבאה מוכרת לרבים: ככל שאיננו משתמשים במידע זמן רב יותר, כך אנו זוכרים אותו פחות טוב. חוקיות זו אוששה על ידי הרמן אבינגהאוס, מחבר המחקרים המדעיים הסיסטמטיים הראשונים על הזיכרון.
אבינגהאוס שינן רצפים של הברות חסרות משמעות, ולאחר מכן ניסה להיזכר בהן לאחר פרק זמן מסוים. זה לא מנותק מהמציאות כפי שזה עשוי להיראות לכם: מספרי טלפון או כרטיסי אשראי, סיסמאות וקודי PIN שאנו משננים, מהווים גם הם רצף של מספרים חסר משמעות לכאורה.
אך עלילה של ספר או סיפור חיינו שלנו – אינם רצף אקראי של סימנים. אנו מבינים את האירועים המתרחשים ואת הקשרים ביניהם. האם ייתכן שבמקרה זה הזיכרון מציית לחוקיות אחרת? פרדריק צ'ארלס בארטלט ניסה לענות על שאלה זו.
להכניס את העולם לתבנית
במחקריו, ביקש בארטלט מהנבדקים לקרוא ולספר מחדש סיפור יוצא דופן – אגדה של אינדיאנים ילידים. באגדה זו היו פרטים ואירועים שלא התיישבו עם הלוגיקה של האדם המודרני. בארטלט גילה שתוכן הסיפור נזכר בצורה לא אחידה.
אירועים שהתאימו ללוגיקה המוכרת לנו נשמרו בדרך כלל. אירועים ופרטים שהיו מובנים רק לאינדיאנים הושמטו, או הוחלפו באחרים, מוכרים ו"לוגיים" יותר עבור הנבדקים. בהתבסס על תוצאות מחקריו, שיער בארטלט שהזיכרון אינו רק יצירת "טביעה" שנמחקת עם הזמן.
הזיכרון נשען על התפיסות שלנו לגבי העולם, הסיטואציה, הלוגיקה והרגשות, שדרכם אנו זוכרים את האירועים המתרחשים. איננו מתעדים את המידע כפי שהוא, אלא בונים בזיכרון סכמה (תבנית) המובנת לנו.
הכל היה לגמרי אחרת
עם זאת, דבר אחד הוא לזכור סיפור שסופר, ודבר אחר הוא לזכור אירועים שנחוו אישית. למשל, פסיכולוגים מבחינים בסוג מיוחד של זיכרונות – "זיכרונות הבזק" (Flashbulb memories). בדרך כלל הם מתייחסים לאירועים עזים וטעונים רגשית.
חוקרים משתמשים לעיתים קרובות כדוגמה במתקפת הטרור על גורדי השחקים בניו יורק ב-11 בספטמבר 2001. נבדקים רבים, במיוחד תושבי ארה"ב, זוכרים באילו נסיבות נודע להם על האירוע – לפחות כך זה נראה להם. אך מחקרים ארוכי טווח הראו את חוסר האמינות המוחלט של הזיכרון האנושי.
ויליאם הירסט ועמיתיו שאלו נבדקים: איפה הם היו ומה עשו ברגע ששמעו לראשונה על הפיגוע, איך נודע להם עליו, ומי היה האדם הראשון איתו דנו בחדשות. השלב הראשון של המחקר נערך 7 ימים לאחר האירוע, השני – לאחר שנה, השלישי – לאחר שלוש שנים, והרביעי – לאחר 10 שנים. השאלות נותרו זהות, אך כבר לאחר שנה תשובות הנבדקים היו שונות לחלוטין: 70% מהנבדקים שינו את התשובה לשתי שאלות או יותר.
הדוגמאות שמביאים החוקרים מעט מפחידות:
נבדק 1:
שאלה: איפה היית, מה עשית?
תשובה לאחר שבוע: במטבח, הכנתי ארוחת בוקר.
תשובה לאחר שנה: בחדר המעונות, קיפלתי כביסה.
נבדק 2:
שאלה: עם מי שוחחת לראשונה?
תשובה לאחר שבוע: אמרתי את זה לרוכבת אופניים אחרת שעצרתי כשהיא רכבה לכיוון הגשר. אמרתי לה להסתובב ולחזור הביתה.
תשובה לאחר שנה: רוכב אופניים אחר שצפה יחד איתי.
תשובה לאחר שלוש שנים: שוחחתי עם בחור שעמד לידי והסתכל.
באופן מפתיע, אותם אנשים היו בטוחים מאוד שהם זוכרים את האירועים בבירור: הציון הממוצע לביטחון העצמי בסולם של 1 עד 5 עמד על 4.2 נקודות. מתברר שאפילו זיכרון של אירועים עזים ובולטים מטעה אותנו לעיתים קרובות, למרות שאנו בטוחים שאנו זוכרים את כל הפרטים.
להיזכר במה שלא היה
אם אנו זוכרים משהו לא נכון, זה לא רק ענייננו האישי – למשל, בבית המשפט יש חשיבות מכרעת לעדויות ראייה. אליזבת לופטוס החליטה לבדוק האם שאלות מנחות, המשמשות לעיתים קרובות בפרקטיקה המשפטית, יכולות להשפיע על הזיכרונות. היא הראתה לנבדקים סרטון שבו שתי מכוניות מתנגשות.
חלק מהנבדקים ענו על השאלה: "מה ראיתם כאשר המכוניות באו במגע?", בעוד לנבדקים אחרים הוצגה שאלה מנחה: "מה ראיתם כאשר המכוניות התרסקו זו בזו?". הפועל האחרון נושא מטען רגשי עז, המרמז על התנגשות הרסנית. לאחר שבוע נשאלו הנבדקים האם ראו בסרטון שברי זכוכית (למעשה, הם לא היו בפריים). אלו שנשאלו את השאלה המנחה ענו לעיתים קרובות יותר שראו זכוכית שבורה.
מחקריה הבאים של לופטוס הראו שניתן להשתיל זיכרונות שווא לא רק לגבי פרטים של אירועים אמיתיים, אלא לגבי אירועים שמעולם לא התרחשו כלל. הנסיינים השתמשו באלבומי תמונות משפחתיים עם תמונות מזויפות או בסיפורים מבוימים של קרובי משפחה. כתוצאה מכך, כ-35% מהנבדקים "נזכרו" באירועים שמעולם לא קרו להם – למשל, איך בילדותם הם הלכו לאיבוד במרכז קניות.
כשהביטו בתמונה מזויפת עם שחקן בתחפושת של באגס באני בדיסנילנד, הנבדקים "נזכרו" איך היא צולמה, למרות שאמריקאי שגדל על סרטי האנימציה המקומיים יכול היה לזכור שבאגס באני אינו דמות של דיסני, ואי אפשר להצטלם איתו בדיסנילנד. זיכרונות השווא לא היו שונים איכותית מזיכרונות אמיתיים: אנשים נזכרו בפרטים לא קיימים, ברגשות, ובאירועים לפני ואחרי. למרות שבממוצע זיכרונות אמת הם עזים יותר, זיכרונות שווא מסוימים התבררו כעזים יותר מזיכרונות אמיתיים מסוימים.
זיכרונות תחת היפנוזה
אולי שמעתם שתחת היפנוזה אנשים נזכרים באירועים שנשכחו מזמן. לרוע המזל, מדובר במיתוס, ומחקרים מדעיים מפריכים אותו. תוצאות של ניסויים רבים מראות: היפנוזה אינה משפרת את הזיכרון.
במצב של היפנוזה, אנשים אינם נזכרים ביותר אירועים אמיתיים מאשר בדרך כלל, אך לעומת זאת כמות זיכרונות השווא עולה במידה ניכרת. יתרה מכך, הביטחון בזיכרונות – הן האמיתיים והן השקריים – עולה. כלומר, האדם אומר פחות "אני לא זוכר" ומדווח על יותר "עובדות", אך לא ניתן לסמוך על מידע זה. לכן, אין להשתמש בזיכרונות שהושגו תחת היפנוזה בבית משפט ובמקרים אחרים שבהם מחיר הטעות גבוה.
יכולות מדהימות
בוודאי שמעתם על אנשים הזוכרים רצפים אקראיים ארוכים להפליא של מילים, מספרים או קלפים בחפיסה. ישנם גם אנשים עם זיכרון אוטוביוגרפי יוצא דופן.
בניגוד למנמוניסטים, הם אינם צריכים להשתמש בטכניקות זיכרון מיוחדות או להשקיע מאמץ נוסף כלל. במחקר אחד, ניתן לנבדקים תאריך אקראי, המרוחק מהרגע הנוכחי בשנה לפחות. אנשים עם זיכרון אוטוביוגרפי יוצא דופן נקבו ללא מאמץ ביום בשבוע, באירוע שניתן לאימות שהתרחש באותו יום במדינה או בעולם, ובממוצע ב־27 אירועים שקרו להם באותו יום רגיל למדי. עם זאת, אנשים בעלי יכולת מדהימה זו אינם מצליחים בבחינות טוב יותר מאנשים רגילים בממוצע.
חוקרים בראשות לורנס פאטיהיס בדקו האם לאנשים אלו יש זיכרונות שווא. הם ביקשו מהנבדקים לשנן רשימות מילים מיוחדות. ברשימות אלו כל המילים קשורות אסוציאטיבית למילה אחת שאינה מופיעה ברשימה. למשל: "חוף", "חול", "חופשה", "גל", "שיזוף", "רחצה".
לאחר זמן מה, הנסיינים נקבו במילים שונות, כולל המילה "ים", וביקשו להשיב האם הן היו ברשימה. על השאלה לגבי המילה "ים", הנבדקים ענו לעיתים קרובות "כן", למרות שזו תשובה שגויה. התברר שבמבחנים דומים, אנשים עם זיכרון אוטוביוגרפי יוצא דופן פגיעים לזיכרונות שווא בדיוק כמו אנשים רגילים.
לזכור ביעילות
טכניקת הזיכרון "ארמון הזיכרון" הייתה מוכרת כבר ליוונים הקדמונים. כדי לזכור, נניח, רצף אקראי של מספרים, עליכם לבחור מרחב מוכר (למשל, הבית שלכם) ולמקם בו את המספרים: מספר אחד על השטיח בכניסה, מספר אחר על המדף באמבטיה, וכן הלאה. מנמוניסטים מקצועיים מבקרים מדי פעם במקומות חדשים במיוחד כדי להשתמש בהם בעת השינון.
טכניקה נוספת: להמציא סיפור רווי בקשרי סיבה ותוצאה. עבור רשימת קניות של "גבינה, פורל, מפיות, שוקולד", הסיפור יכול להיות כזה: "הנסיך גבינה סעד את הפורל האהוב עליו, אך התלכלך. 'מפיות!' – הוא דרש מהמשרת. לאחר שסידר את עצמו, החליט גבינה לשפר את מצב רוחו עם כוס שוקו חם".
טכניקות כאלו מאפשרות לשנן רצפים של מספרים או קלפים. להטמעת ידע תוכני יתאימו טכניקות אחרות: צריך לנתח את החומר, לקשר אותו לידע שכבר נרכש, ולחפש קשרי סיבה ותוצאה. מומלץ גם לחזור לחומר הנלמד במרווחי זמן מסוימים.
כשמשהו נשבר
באופן מפתיע, הפרקות ושיבושים עוזרים להבין הרבה על האופן שבו בנוי זיכרון בריא. "כדי להבין איך משהו בנוי, הסתכל איך הוא נשבר". כנראה ידוע לכם שקיימות צורות שונות של אמנזיה (אובדן זיכרון). אחת מהן היא אובדן הזיכרון האוטוביוגרפי.
אמנזיה כזו יכולה להתפתח עקב פגיעות מוח, מחלות נוירולוגיות או כתוצאה מהלם טראומטי. האדם מבין איפה נמצאות אמריקה ואפריקה, איך להשתמש במזלג או לערוך קניות – אך אינו יכול להיזכר באף אירוע מחייו. בזכות זאת הבינו פסיכולוגים שהידע על העולם והידע על אירועים נשמרים במחלקות זיכרון שונות, שאינן תלויות פונקציונלית זו בזו.
בהפרעה אחרת, אדם זוכר אירועים עד רגע מסוים, אך אינו יכול לזכור שום דבר חדש. במילים אחרות, השליפה עובדת, אך השינון – לא. משמע, מדובר בתהליכים שונים ולא באותו תהליך המופעל לכיוונים שונים.
בהפרעות זהות דיסוציאטיביות (פיצול אישיות וכו') קורה שלכל תת-אישיות יש זיכרון משלה: אחת מהן אינה יכולה להיזכר במה שראתה ועשתה האחרת.
הזיכרון שלנו אינו מכשיר הקלטה כמו מצלמת וידאו. הוא אינו משחזר את העבר מילה במילה, אלא משחזר אותו מחדש (רה-קונסטרוקציה). על תוצאת השחזור משפיעים גורמים שונים: מהידע על מבנה העולם ועד לשאלות מנחות. למרות שהזיכרון משחק תפקיד חשוב בתפיסותינו לגבי החיים ולגבי עצמנו, אין לנו סיבה להיות בטוחים מדי בזיכרונותינו שלנו.
