תאמל״ק לי
לא הרבה יודעים אבל סיפורו של דריווש השלישי, מלכהּ האחרון של פרס האחמנית, היה גדול בהרבה מאשר רק אובדן פרס לאלכסנדר הגדול.
בעוד שסיפורו של דריווש, אחרון האחמנים, נשמר כמעט כולו בסיפורים על אלכסנדר, הוא היה הרבה יותר מאשר רק יריב לכובש המקדוני הדגול.
בצלו של אלכסנדר
לדברי פייר בריאן (Pierre Briant), חוקר מוביל של האימפריה האחמנית, דריווש קיים בצלו של אלכסנדר. רק שרידי ראיות מחייו ומחמש שנות שלטונו של דריווש שרדו, מה שמותיר אותנו תלויים לחלוטין בהיסטוריונים היוונים-רומיים שכתבו מאות שנים מאוחר יותר. למרות ניתוח מעמיק, בריאן סיכם בסופו של דבר שהתמונה המוצגת היא כה סטריאוטיפית, ששחזור ביוגרפיה הוא כמעט חסר סיכוי.
אף על פי שמלחמתו של אלכסנדר נפתחה נגד דריווש, המלך היריב מופיע רק לעיתים נדירות בתיאורים. הופעות נדירות אלו מציירות דמות סטריאוטיפית של רודן יהיר ופחדן הממעיט בערך יריבו בעודו חי בחיי מותרות. הוא עושה את כל הדברים המצופים מהעריץ ה"מזרחי" הסטריאוטיפי. הוא פוסל עצות הגיוניות שניתנו על ידי יוונים חכמים, בורח בקרב, ואינו יכול להיפרד מחיי המותרות. דריווש בדרך כלל מדבר רק כדי לשבח את אלכסנדר, ועד זמן מותו, הוא מכיר בכובשו.
הפרקים המעטים המתמקדים בדריווש הם למעשה סיפורים על אלכסנדר. ההיסטוריון הרומי יוסטינוס (Justin) מהמאה השנייה לספירה מספר כיצד, במהלך סבב משא ומתן לאחר שאלכסנדר שבה את משפחתו של דריווש בקרב איסוס, המלך הפרסי הביע את תודתו על טיפולו ההוגן של יריבו בשבוייו. הוא מרחיק לכת ואומר "שזו הייתה נחמה עבורו מאחר שלא יכול היה לנצח, להיות מנוצח על ידי אויב שכזה" (יוסטינוס 11.12.8). אם עלינו להאמין לביוגרף היווני פלוטרכוס, דריווש השתמש במילותיו האחרונות כדי להודות שוב לאלכסנדר על התנהלותו (פלוטרכוס, אלכסנדר, 43.2).
כשדריווש אינו זוכה להתעלמות או ללעג, הוא משמש כדמות שנועדה לחשוף עוד יותר את גדולתו של אלכסנדר. הניסיון להפוך תמונה זו ולגאול את דריווש הוא בעל מגבלות, מכיוון שהוא הפסיד במלחמה לאלכסנדר, וההיסטוריה נכתבת על ידי המנצחים. עם זאת, הותרת דמות היסטורית כה חשובה בצלו של אלכסנדר אינה משרתת את ההיסטוריה.
לפני אלכסנדר
דריווש היה ככל הנראה בשנות הארבעים לחייו כאשר המקדוני בן ה-22 פלש בשנת 334 לפנה"ס. לרוע המזל, יש לנו מעט פרטים כדי לחבר את מרבית חייו. מה שאנחנו כן יודעים מצייר תמונה מנוגדת למדי לסיפור המאוחר של המלך המובס.
מלבד הערה כללית אצל פלוטרכוס שדריווש היה "הנאה והגבוה שבאנשים", איננו יודעים כיצד נראה (פלוטרכוס, אלכסנדר, 21.3). קיים אפילו חוסר בהירות לגבי שמו האמיתי. שני שמות רשומים עבור האדם שנטל את השם דריווש עם עלייתו לכס המלוכה. מקורות אחמניים מציינים את השם ארטסאטה (Artasata), בעוד יוסטינוס מציין כינוי אפשרי בעל משמעות לא ידועה, קודומנוס (Codomannus) (יוסטינוס 10.3.2).
האיש שהפך לדריווש הגיע ממוצא מלכותי אך נמוך יחסית. הוא היה קרוב משפחה רחוק של משפחת המלוכה, ועלייתו לשלטון הייתה בלתי צפויה. בניגוד לאפיון המאוחר שלו כפחדן שנמלט משדה הקרב, עלייתו החלה במעשה של אומץ. במהלך מסעו של ארתחששתא השלישי נגד הקדוסיים (Cadusii), דריווש התעמת עם אויב והביס אותו בקרב פנים אל פנים. הדבר הקנה לו את הערצת הצבא וקידום בתוך המנהל של האימפריה (דיודורוס 17.6.1; יוסטינוס 10.3.2).
ארתחשסתא השלישי (359/8–338/7 לפנה"ס) שיקם את האימפריה הפרסית על ידי דיכוי מרידות וכיבוש מחדש של מצרים, אך הוא מת באופן בלתי צפוי. סיפורים מאוחרים יותר הפנו אצבע מאשימה כלפי איש חצר חזק בשם בגואס (Bagoas). טיהור של משפחת המלוכה הקרובה הגיע בעקבות זאת, מה שהוביל את בגואס להמליך את בנו של, ארסס (Arses), לפני שגם הוא הוסר. בגואס פנה אז לדמות פופולרית אך זוטרה, שעלתה לכס המלוכה כדריווש השלישי בסביבות שנת 336 לפנה"ס. אם בגואס ציפה שדריווש יהיה בובה, הוא טעה. הגלגל התהפך במהירות כאשר המלך החדש אילץ את איש החצר לשתות מהרעל שלו עצמו (דיודורוס 17.5.6).
בהינתן הרקע של עלייתו לשלטון, דריווש מעולם לא יכול היה להרגיש בטוח לחלוטין על כס המלוכה. ודאי שלא היה לו זמן רב ליהנות ממעמדו. בדיוק כשפרס התגברה על רגע חולשה זה, כוח חדש במערב הגיח מתוך משבר משלו של התנקשויות וטיהורים.
האימפריה הפרסית לא קפאה על שמריה בזמן שפיליפוס השני ואלכסנדר השלישי הפכו את מקדוניה לכוח המוביל בים האגאי. התפשטותו של פיליפוס לאורך חוף הים האגאי הצפוני ואז לתוך אסיה הקטנה (טורקיה המודרנית) נתקלה בהתנגדות, אך ודאי נראתה כאירוע שגרתי מנקודת המבט הפרסית. אתונאים, ספרטנים ותבנים כולם ניהלו מסעות נגד פרס בשיא כוחם. כולם נסוגו בסופו של דבר.
כשניצבו בפני פלישה יוונית, התגובה הסטנדרטית והמוצלחת הייתה להתנגד לכוח הפולש היכן שניתן, בעוד כספים ואספקה פרסיים עודדו התנגדות בתוך יוון. עד כה, זה הספיק. עם זאת, בין הגעתו של אלכסנדר לאסיה בשנת 334 לפנה"ס לבין קרב איסוס בשנת 333 לפנה"ס, האסטרטגיה השגרתית נכשלה עבור דריווש.
ייתכן שדריווש היה מוסח בתחילה על ידי מרידות בבבל ובמצרים שהתרחשו זמן קצר לאחר עלייתו לכס המלוכה. ודאי לא הייתה סיבה שדריווש עצמו יגיע לגבול המערבי המרוחק של האימפריה שלו כדי להתעמת עם אלכסנדר. מפקדים מקומיים פעלו ככל הנראה לפי פקודותיו. בשלב זה, מקורות יווניים-רומיים מאשימים את דריווש ואת המפקדים הפרסים בהתעלמות מעצותיהם ההגיוניות של יועצים יוונים שהמליצו להימנע מקרבות פנים אל פנים (דיודורוס 17.18). תיאורים כאלה עשויים לשקף ויכוחים אמיתיים בתוך הפיקוד העליון, אך זהו גם מוטיב ספרותי נפוץ. הסיפור הוא תמיד שיועץ יווני/מקדוני מציע באומץ עצה חכמה המבוססת על ניסיונו האישי, אך זו נדחית או אפילו נענית בהוצאה להורג על ידי תגובה פרסית פזיזה ויהירה.
בסיפור מחדש זה, התוצאה הייתה קרב גרניקוס. הפרסים הפסידו בקרב, אם כי במהומה הם כמעט הרגו את אלכסנדר. תבוסה זו לא הייתה קריטית עבור גורלה של פרס, והם פנו לחלק השני של התגובה המסורתית לפלישות יווניות.
האסטרטגיה הפרסית נכשלה מכיוון שעלייתה של מקדוניה הייתה שונה מהדומיננטיות בת-חלוף של מדינות יוון הקודמות. לפיליפוס ולאלכסנדר הייתה אחיזה איתנה יותר ביוון מאשר לכל כובש קודם. הספרטנים היו המדינה המשמעותית היחידה שקיבלה את ההצעה הפרסית והתקוממה נגד אלכסנדר. אך בתקופה זו הם היו שוליים, ומאמציהם דוכאו בקלות. האתונאים היו עוינים פוטנציאליים, אך תבוסתם בכירונאה בשנת 338 לפנה"ס הפכה אותם למסתייגים מלנסות שוב. הכוח המשמעותי השני, תבאי, עמד חרב לאחר שנמחץ על ידי אלכסנדר בשנת 335 לפנה"ס.
ניתן לסלוח לדריווש ולפרסים על כך שפנו לאסטרטגיה השגרתית שלהם כדי להתמודד עם הגעתו של אלכסנדר. רק עם הזמן יתברר כי אופי האתגר מהמערב השתנה.
בעוד שהאסטרטגיה של ניסיון להשתמש בעוינות היוונית כדי להסיח את דעת המקדונים לא נזנחה לחלוטין, דריווש בחר בגישה שונה שהכירה בחומרת האתגר. בשלב הבא של המלחמה, דריווש גייס את המשאבים העצומים של האימפריה כדי להתעמת עם אלכסנדר ישירות.
בשנים 333 לפנה"ס ו-331 לפנה"ס, הפרסים התעמתו עם המקדונים בקרבות איסוס וגאוגמלה. האסטרטגיה של דריווש הייתה ברורה והגיונית. למרות אובדן כמה שטחים מערביים, האימפריה הפרסית עדיין השתרעה ממצרים ועד הודו. דריווש ביקש לרכז כמה שיותר מכוח זה במקום אחד כדי להכריע את הכוח הקטן בהרבה של אלכסנדר. איננו יכולים לדעת את המספרים המדויקים של הצבא הפרסי מאחר שהמקורות שלנו נוטים לספק נתונים גדולים באופן בלתי מהימן, אך סביר להניח שדריווש עלה במספרו על המקדונים לפחות פי שניים או שלושה.
מספרים אלו ינוצלו בצורה הטובה ביותר אם הקרב יוכל להתקיים בשדה פתוח ושטוח. זה מה שדריווש חיפש. אך לפני איסוס, הוא עשה טעות קריטית. הוא בחר מיקום מתאים בסוריה וחיכה שהמקדונים יגיחו מהרי קיליקיה (דרום-מזרח טורקיה). כאשר אלכסנדר התעכב עקב מחלה ומסעות מקומיים, דריווש שינה את תוכניתו והתקדם כדי לחפש את אויבו. ההחלטה כמעט התבררה כמהלך גאוני, כאשר הצבא הפרסי הגיח ממעברי ההרים מאחורי אלכסנדר המופתע. עם זאת, על ידי תנועתו, דריווש עזב את המישורים הפתוחים של סוריה. הוא נמצא כעת בשטח קשה וצר שהטיב עם אלכסנדר. התוצאה הייתה תבוסה מוחצת באיסוס.
אותה טעות לא חזרה על עצמה שנתיים מאוחר יותר בגאוגמלה (עיראק המודרנית), אך התוצאה לא השתנתה. הפרסים חיכו לצבא המקדוני במישור פתוח ונטול הפרעות במרחק מה מהעיירה ארבלה. לבסוף, לדריווש היה את הקרב שהתאים ליתרונות האימפריה שלו. באיסוס ניתן היה לומר שטעותו של דריווש במעבר לשטח לא נוח עלתה להם בקרב. בגאוגמלה, נדרש הסבר אחר.
פחדנות או זהירות?
הרגע המכריע בכל קרב, לפחות כפי שהסיפור מסופר במקורותינו, היה עימות ישיר בין הפרשים המקדונים בפיקודו של אלכסנדר לבין משמרו של דריווש. המקורות העוינים יותר, כמו ההיסטוריון היווני אריאנוס, טוענים שבשני המקרים דריווש נמלט במהירות (אריאנוס 3.14). תבוסתו הייתה תוצאה של פחדנותו. מסורת אחרת מציירת תמונה מעט שונה, שבה דריווש מנסה להחזיק מעמד לפני שנאלץ לסגת (יוסטינוס 11.9.9; דיודורוס 17.34.6). כך או כך, בשני הקרבות מנוסתו של המלך הייתה האות להתפרקות הצבא הגדול. מנוסת דריווש הפכה לאחד הדימויים הנפוצים ביותר באמנות ההלניסטית, המתואר בצורה המפורסמת ביותר ב"פסיפס אלכסנדר" שהתגלה בפומפיי.
כמו בחלק גדול מסיפורו של דריווש, לעולם לא נדע את האמת על רגעים מרכזיים אלו. אולי המראה של אלכסנדר בראש פרשיו היה יותר מדי, ודריווש נמלט. אך ישנם הסברים אחרים. המעט שאנו יודעים על חייו המוקדמים של דריווש אינו מרמז שהוא נרתע מסכנה. הוא קנה את המוניטין שלו בסיטואציה דומה על ידי ניצחון בקרב פנים אל פנים.
ייתכן ששני סגנונות שונים של מלוכה התעמתו זה עם זה בתוך המהומה. ממלכים מקודנים היה מצופה להוביל מהחזית. אלכסנדר, כמו אביו לפניו, ספג פציעות רבות לפני מותו, ומוות בקרב היה נפוץ במקדוניה. לא זה היה המצב בפרס, שם במהלך מאתיים השנים של השושלת האחמנית, רק המייסד, כורש, מת בקרב כמלך. המלך הפרסי, מוקף בעושר האימפריה ובמשפחה הקיסרית, נועד להיות נוכח בקרב כדי לפקד ולייצג את המדינה. הם לא נועדו למות בשדה הקרב, שמא כל האימפריה תיפול יחד איתם.
הסבר טוב יותר מאשר כישלונו האישי של דריווש הוא ההבדל בין שני הצבאות. פיליפוס ואלכסנדר בנו משהו קרוב לצבא מקצועי ואימנו אותו במשך עשרות שנים של צעדות ומסעות. עד שנת 331 לפנה"ס, ליבת הצבא המקדוני הייתה כוח ותיק עם מפקדים שבילו שנים יחד. לעומת זאת, הפרסים הרכיבו צבא לכל מסע בנפרד, ובשלב זה היו להם מעט יחידות במשרה מלאה, אם בכלל. בעוד שהצבאות הפרסיים היו גדולים בהרבה, המקדונים היו מנוסים ומלוכדים יותר.
דריווש לא ויתר. הוא נסוג לאזורים הפחות נגישים של האימפריה הנותרת שלו ותכנן לבנות צבא חדש. לאלו שסביבו, ולאלכסנדר, היו רעיונות אחרים.
הסוף
לאחר כיבוש ושריפת הבירה האחמנית פרספוליס, אלכסנדר רדף אחרי דריווש דרך צפון איראן. לדריווש לא היה זמן להרכיב את צבאו החדש, ובשלב זה, ניתן היה לסלוח לאנשים על כך שלא האמינו שצבא שלישי יצליח יותר. ככל שאלכסנדר התקרב, מספר אצילים סביב דריווש בגדו בו. תחילה הוא הובל בשלשלאות, אך ככל שהסיור המקדוני התקרב, הקושרים, בהנהגת הטוען לכתר בסוס (Bessus), דקרו את דריווש והשאירו אותו גוסס לצד הדרך.
כמו תמיד, הופצו מספר גרסאות לרגעיו האחרונים של דריווש. בחלקן הוא שרד מספיק זמן כדי להביע את תודתו לאלכסנדר על התנהלותו. כל הסיפורים מתמקדים במהותם בהתנהגותו הטובה של אלכסנדר ובזכותו לשלוט באימפריה הפרסית ולהמשיך במלחמה נגד אלו שבגדו בדריווש. אפילו במותו, התיאורים של דריווש עוסקים פחות בו ויותר, לפי בריאן, ב"הלל ארוך ליריבו".
בהינתן אופי המקורות, קשה לבצע הערכה כלשהי לגבי דריווש. חייו המוקדמים מעורפלים, ותקופת שלטונו הקצרה נבלעה כולה במלחמה שבה הפסיד. בעוד שהתמונה של הפחדן החלש שהיה ראוי להיות מובס נראית קשה ומבוססת על דעות קדומות, ניהול המלחמה שלו היה שגרתי במידה רבה. הוא הסתמך על מערך אסטרטגיות וטקטיקות שעבדו בעבר אך לא היו מסוגלות להתמודד עם האתגרים של עולם משתנה.
