תאמל״ק לי
אין כל תיעוד מצד היסטוריונים מצריים לגבי האופן שבו נמלטו בני ישראל מהשבי המצרי. אם כן, כיצד נמלטו בני ישראל ממצרים? והאם די להסתפק בהגדה כמקור?
יציאת בני ישראל ממצרים היא אחד המאורעות האייקוניים ביותר ביהדות, והיא נותרה משמעותית גם במסורת הנוצרית המאוחרת יותר. אף על פי שישנם אתגרים רבים בנוגע לתיעוד ההיסטורי של התיאור המקראי, הדימויים של משה בוקע את ים סוף שרדו בתמונות ובסרטים שמתארים את הסצנה. לא קיים כל תיעוד מצרי למאורע כזה. אז האם ישנן ראיות ליציאה המונית של בני ישראל ממצרים כפי שמתואר בתנ"ך? האם היסטוריונים יכולים לקבוע באופן מהימן כיצד נמלטו בני ישראל ממצרים?
הנרטיב המקראי
על פי המקרא, משה נפגש עם פרעה מלך מצרים, בליווי אחיו אהרון, כדי לבקש ממנו לשחרר את בני ישראל לחופשי. לאחר כל סירוב, האל הכה את מצרים במכה שתגרום לפרעה להבטיח את שחרור בני ישראל. לאחר המכה העשירית, שבה מתו הבנים הבכורים של אלו שלא שמו דם כבש על המזוזות ומשקופי הדלתות, הסכים פרעה לתת לבני ישראל ללכת. זמן קצר לאחר ששילח את בני ישראל, שלח פרעה את צבאותיו אחריהם. בני ישראל מצאו עצמם לכודים בין צבאות פרעה לבין ים סוף.
בהתערבות אלוהית נבקע ים סוף, ובני ישראל יכלו לעבור לצד השני על יבשה. בשמות י"ד:כ"א נכתב: "וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם וַיּוֹלֶךְ יְהוָה אֶת הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל הַלַּיְלָה וַיָּשֶׂם אֶת הַיָּם לֶחָרָבָה וַיִּבָּקְעוּ הַמָּיִם". התיאור המקראי מתייחס לכך ש"הַמַּיִם לָהֶם חוֹמָה מִימִינָם וּמִשְּׂמֹאלָם" (פסוק כ"ב).
צבאות מצרים, במרדף צמוד ורכובים על מרכבות, יכלו בקלות להשיג את בני ישראל. הם נכנסו בין חומות המים במקום שבו עברו בני ישראל זמן קצר לפני כן. עם זאת, גלגלי מרכבותיהם נתקעו, מה שגרם לקושי. מכשול זה הטיל פאניקה בצבאות המצרים. הם חשו בהתערבות האלוהית וניסו להימלט ממצוקתם על ידי חזרה לחוף בצד המצרי. בפקודת הקדוש ברוך הוא, משה שוב נטה את ידו, ומימי ים סוף שבו פתאום למקומם ובלעו את צבאות המצרים. הצבא המצרי הושמד, כולל פרעה. בני ישראל היו כעת חופשיים ממשעבדיהם ויכלו לחצות את המדבר אל הארץ המובטחת.
נאמר כי כל המבחן התרחש בלילה. הרוח נשבה כל הלילה, וצבאות המצרים נכנסו בין חומות המים במהלך אשמורת הבוקר, שהיא האחרונה באשמורות הלילה שנמשכה עד עלות השחר.
תיאוריות
הנרטיב התנ"כי אינו מספק פרטים קריטיים לגבי התקופה והמיקום של יציאת מצרים. הוא אינו מזהה איזה פרעה שלט באותו זמן, אך חוקרים מאמינים כי סביר להניח שמדובר ברעמסס השני. היעדר כל התייחסות ליציאת מצרים ברשומות המצריות אינו מפתיע. המצרים, כמו עמים רבים אחרים, נהגו להשמיט מרשומותיהם תבוסות וכישלונות מביכים. אובדן של אומה שלמה של עבדים יהיה כתם על שמו של פרעה שהיה מוכר בזכות ההישגים האדריכליים המפוארים שבוצעו במהלך שלטונו. בניית המבנים הללו נעשתה כביכול על ידי היהודים עצמם.
בכל הנוגע למיקום החצייה, חלוף הזמן ושינוי הטופוגרפיה עקב גורמים כמו סחף וצמיחת ביצות יכלו לשנות את קו החוף ולקבור כל עדות לחצייה. ובכל זאת, חוקרים שונים מציעים אתרי חצייה אפשריים שונים, החל ממפרץ ליד הים התיכון ועד דרום עקבה במצרי טיראן. ניתן לחלק את נקודות החצייה האפשריות לארבע קטגוריות.
1. נתיב חוף צפוני
חלק מהחוקרים ראו בתרגום המונח העברי "ים סוף" ל-"Red Sea" (הים האדום) כדבר מוטל בספק. המונח מתורגם למעשה ל"Reed Sea" (ים של קנים). אם הדבר נכון, אזור ביצתי רדוד שלאורכו קנים, לא רחוק מהים התיכון, הוא מיקום אפשרי לחצייה. גם אז, המיקום המדויק של "ים סוף" כזה אינו ברור. רוח מתמשכת יכולה, עם זאת, לחשוף אזורים רדודים באגם כזה ולייבש אותו.
גם ללא מיקום מדויק לים קנים כזה, ההיפותזה עומדת בפני אתגרים משמעותיים מהנרטיב המקראי. אמנם ים קנים רדוד עשוי להסביר את יכולתם של בני ישראל לחצות אותו, אך קשה ליישב מקום כזה עם "חומות של מים". זה גם יהיה נס אם כל הצבא המצרי על מרכבותיו יטבע בביצה רדודה שבני ישראל חצו ברגל באותו ערב.
בנוסף, בשמות י"ג:י"ז נאמר: "וְלֹא נָחָם אֱלֹהִים דֶּרֶךְ אֶרֶץ פְּלִשְׁתִּים כִּי קָרוֹב הוּא". כיוון שהם עזבו את גושן בצפון מצרים, נראה שהמסלול שלהם לקח אותם לכיוון דרום-מזרח כדי להימנע מהפלשתים בדרכם לארץ המובטחת. לכן, נתיב צפוני אינו סביר.
2. האגמים המרים
צפונית לסואץ שוכן אזור הידוע באגמיו הרדודים והמלוחים. חלקם התייבשו לאחר בניית תעלת סואץ, אך ייתכן שאגמים אלו היו עמוקים מספיק כדי שרוכבי מרכבות יטבעו בהם. בלתי אפשרי לדעת בדיוק כמה גדולים היו האגמים הללו לפני אלפי שנים. כדי שבני ישראל יחנו ליד "ים סוף" במשך ארבעה ימים לאחר חצייתו, אגם כזה היה חייב להיות בגודל משמעותי. מתקבל על הדעת שאגם כזה יכול היה ליצור חומות מים כאשר הוא עמוק מספיק ונחלק. אפשרות זו משאירה נקודות חצייה רבות שיכולות להיות במרחק קילומטרים מכל מקור מים הקיים כיום.
3. סואץ
היה אפשרי עבור בני ישראל להגיע למפרץ סואץ בימים שלאחר שפרעה שילח אותם. כיום, למפרץ סואץ יש קטע רדוד החוצה את המפרץ בעומק של עשרה מטרים בלבד (32 רגל). ייתכן שזה היה אפילו פחות לפני אלפי שנים. אם צבאות רעמסס התקרבו לבני ישראל ממערב באדביה (Adabiya), הם היו נלכדים בין הים מצפונם וממזרחם לבין ההרים מדרום.
כיום, הם עדיין היו נמצאים במצרים לאחר החצייה, אך חצי האי סיני נחשב לארץ זרה בתקופת שלטונו של רעמסס השני. החצייה הייתה אורכת כמה שעות ברגל. גשר היבשה של קרקעית הים היבשה, אם אדביה היא המיקום הנכון ורוחבה הנוכחי היה זהה, הוא בערך תשעה קילומטרים (5.5 מייל).
4. מפרץ עקבה (אילת)
מפרץ עקבה עצמו מציע מספר נקודות חצייה אפשריות. מצפון למפרץ, זוג אגמים יכלו להיות זירת החצייה. מספר שמות הקשורים לאזור תואמים מקומות שבהם ביקרו בני ישראל במהלך מסעם. נואיבה במרכז עקבה היא אפשרות. רון ואייט טען טענות רבות כי זוהי נקודת החצייה. רבות מטענותיו הוכחו כשקריות, ואין לו הוכחות ארכיאולוגיות לתמוך באחרות. אף על פי כן, תמונות של גלגלי המרכבות כביכול שהתגלו מתחת למים זכו לפרסום באינטרנט וברשתות החברתיות. עם עומק מינימלי של 800 מטר (2624 רגל), חצייה כאן תדרוש ירידה ועלייה תלולה בצד השני. בהתחשב במספר הישראלים, הישג כזה יהיה בלתי סביר ביותר בשל קיומם של קשישים וילדים בשורותיהם.
מצרי טיראן בדרום עקבה יהיו הנקודה הצרה ביותר לחצייה. נקודת חצייה זו, הרחוקה ביותר שהוצעה, אינה סבירה בהתחשב בלוח הזמנים המעורב. פני השטח בים כאן היו הופכים את החצייה לבלתי אפשרית כיום בשל שוניות האלמוגים. עם זאת, ייתכן שזה נראה שונה מאוד בימיו של משה.
אם כן, הנרטיב המקראי על חציית ים סוף אינו מספק מספיק מידע כדי לקבוע במדויק היכן היא התרחשה. ישנן מספר אפשרויות אך אין ראיות התומכות באף אחת מהתיאוריות. למרבה הצער, לחלק מהתיאוריות הפופולריות ביותר המוצעות באינטרנט וברשתות החברתיות אין ראיות ארכיאולוגיות מהימנות התומכות בהן. אין מספיק ראיות כדי לקבוע היכן ייתכן שאירועים אלו התרחשו.
